Разорви тому живот,
кто неправдой живёт
(русская народная пословица)
Чувство мести – это не варварский пережиток, свойственный лишь примитивным народам на начальном этапе своего развития, а естественное стремление обиженного человека восстановить справедливость, совершить заслуженное воздаяние и, таким образом, привести нарушенные отношения в равновесие. В связи с этим возникает вопрос: кому должно принадлежать право на отмщение? Сознание современного человека настолько загружено ложной информацией, что он не в состоянии самостоятельно, основываясь исключительно на собственном чувстве различения, ответить на этот вопрос. А ответ на него прост. Сам человек должен решать судьбу своего обидчика. Нельзя функцию личного возмездия за совершённое посягательство передавать в руки государства.
На Руси искажение этого понимания начало происходить в связи с принятием христианства. Князя Владимира Красное Солнышко епископы донимали разговорами о том, почему он не казнит разбойников. На что князь отвечал, что боится греха. Но епископы ему вторили: «ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье»[1]. Подобным образом право власти на убийство оправдывалось её божественным происхождением. Понимая всё лицемерие попов, с уверенностью можно сказать, что сделано это было не напрасно, а с конкретным намерением, целенаправленно, дабы устранить человека от власти управлять своей судьбой. Отныне власть суда и казни узурпирована государством, и какое-либо иное представление на природу этих вещей рассматривается не иначе как дикарство. Между тем в присвоении государством функции возмездия следует видеть ничто иное как простое стремление к абсолютному контролю над обществом и, в конечном счёте, над каждой отдельной личностью. Государство проникнуто не только жаждой ко вмешательству во все стороны общественной жизни, беспрестанно стремясь к их «упорядочению», но и имеет прямую материальную заинтересованность в развитии карательной (уголовной и административной) составляющей в правоохранительной деятельности (в качестве наказания за многие правонарушения используются штрафные санкции, взыскиваемые в бюджет, или обязательные работы, выполняемые в пользу государства). Поэтому зачастую полицейские органы государства видят свою преимущественную задачу не в профилактике правонарушений, а в случае их совершения – в выявлении действительных правонарушителей, а – в увеличении процента раскрываемости преступлений, доводимой до конца обвинительным приговором или положительным решением суда.
Кровная месть имеет родовое происхождение. Говоря о древнем обществе, Ф. Энгельс в своём знаменитом труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» указывает, что «члены рода обязаны были оказывать друг другу помощь, защиту и особенно содействие при мщении за ущерб, нанесённый чужими. В деле защиты своей безопасности отдельный человек полагался на покровительство рода и мог рассчитывать на это; тот, кто причинял зло ему, причинял зло всему роду. Отсюда, из кровных уз рода, возникла обязанность кровной мести… Если члена рода убивал кто-нибудь из чужого рода, весь род убитого был обязан ответить кровной местью. Сначала делалась попытка к примирению; совет рода убийцы собирался и делал совету рода убитого предложение покончить дело миром, чаще всего изъявляя сожаление и предлагая значительные подарки. Если предложение принималось, то дело считалось улаженным. В противном случае потерпевший урон род назначал одного из нескольких мстителей, которые были обязаны выследить и умертвить убийцу. Если это выполнялось, род убитого не имел права жаловаться, дело признавалось поконченным»[2]. Таким образом, в условиях родовой организации принцип неотвратимости наказания реализовывался в более полной мере, нежели в современных условиях. Родственники, подверженные чувству обиды, более заинтересованы в совершении скорейшего возмездия, чем государственный следопыт, которого эта проблема затрагивает исключительно в силу служебной обстановки.
Нельзя, конечно, утверждать, что всякий потерпевший обиду обязан совершить акт заслуженного воздаяния. Главное, что необходимо чётко уяснить – судьба обидчика должна решаться потерпевшим (его родом). А какое тот примет решение, пользуясь своей властью, это его личное дело. Он может освободиться от сердечной обиды, простив и отпустив нарушителя в надежде на суд Божий, а может и покарать, взяв на себя функцию палача.
Максим Звягинцев
Ссылки:
1. М.А. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1908.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 21. М., 1961. С. 89.
Статья может свободно размещаться на других интернет-ресурсах только при условии указания авторства и ссылки на первоисточник: http://www.institutra.ru
Вы можете скачать данную статью в текстовом формате.
Похожие статьи:
Теги: власть суда и казни, кровная месть, личное возмездие, потерпевший обиду, право власти на убийство, принцип неотвратимости наказания, стремление обиженного человека, функции возмездия, функция палача, что есть чувство мести, чувство мести
Эта статья не оставила Вас равнодушным? Тогда обязательно прокомментируйте её здесь.