Скажи мне – кто виноват,
и я скажу – кого накажут
А. Перлюк
В войсках вопрос привлечения военнослужащих к материальной ответственности является одним из самых злободневных, именно с ним связаны многочисленные неясности, правовые казусы и нарушения требований действующего законодательства. При этом проблема привлечения к материальной ответственности такой категории военнослужащих, как командиры (начальники), по нашему мнению, является наиболее актуальной.
Зачастую в практической деятельности приходится сталкиваться со следующей ситуацией: имеет место причинённый государству ущерб, однако соответствующий командир (начальник), вопреки требованиям действующего законодательства, никаких мер по привлечению виновных лиц (а иногда и к выявлению таковых) к материальной ответственности (как к ограниченной, так и к полной) с целью возмещения причинённого ущерба, (не издаётся приказ по привлечению военнослужащего к ограниченной материальной ответственности либо не совершаются необходимые действия по подаче в суд искового заявления о привлечении военнослужащего к ограниченной или полной материальной ответственности) либо мер по организации взыскания суммы ущерба в судебном порядке с недобросовестных контрагентов не принимает. В результате указанного бездействия истекает срок давности привлечения военнослужащих к материальной ответственности (срок исковой давности) – три года, что означает фактическую невозможность возмещения причинённого ущерба, что, разумеется, отрицательно сказывается на состоянии финансового обеспечения Вооружённых Сил РФ и подрывает боеготовность войск. В данной ситуации вполне закономерным является вопрос: в каком порядке и какую ответственность должен нести командир (начальник) за непринятие необходимых мер по взысканию ущерба, причинённого воинской части?
Привлечение соответствующего командира (начальника) к дисциплинарной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил РФ. А возможно ли привлечь командира (начальника) в указанном случае к материальной ответственности?
При этом необходимо сразу разграничить два различных по своему содержанию состава правонарушения:
- не принятие необходимых мер к привлечению военнослужащих к материальной ответственности с целью возмещения ущерба, причинённого воинской части
- не принятие необходимых мер по организации взыскания суммы ущерба, причинённого воинской части, в судебном порядке с недобросовестных контрагентов
Указанная выше градация правонарушений, совершаемых командирами (начальниками), обусловлена необходимостью разграничения военно-служебных (военно-административных) и гражданско-правовых отношений, в связи с тем, что на практике вне зависимости от того, какое правонарушение из вышеуказанных совершено, применяется положение п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которым командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Однако данный подход не соответствует положениям действующего законодательства.
Основным моментом, являющимся камнем преткновения в данной ситуации, является положение п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающее, что командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами… .
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» одним из обязательных условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является наличие вины. Под виной понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Она означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вытекающих из этого поведения результатов[1].
Однако в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.
Следует учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица (именно коммерческие организации в подавляющем количестве случаев являются контрагентами воинских частей). Говорить об их «субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям» здесь можно лишь весьма условно.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации[2]. В то же время в гражданском праве действует презумпция вины: должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным.
Следовательно, можно однозначно утверждать, что содержание, вкладываемое в понятие «виновный» в военно-служебных (военно-административных) и гражданско-правовых отношениях, различаются кардинально и подмена одного другим недопустима. Кроме того, если при участии в военно-служебных (военно-административных) отношениях командир (начальник) вправе и имеет фактическую возможность установить виновных лиц, причинивших ущерб воинской части, и степень их вины (например, в ходе проведения административного расследования), то при участии в гражданско-правовых отношениях (одним из основополагающих принципов которых является равенство участников) командир (начальник) такими полномочиями не обладает, а право признания лица виновным предоставлено суду. Исходя из вышеизложенного, можно констатировать следующий факт – положение п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающее материальную ответственность командиров (начальников) за непринятие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба распространяется только на случаи непринятия командирами (начальниками) необходимых мер к привлечению военнослужащих к материальной ответственности. Данное утверждение также соответствует общему смыслу и содержанию Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».
Учитывая все вышесказанное, можно придти к выводу о том, что привлечение командиров (начальников), виновных в пропуске сроков исковой давности, к материальной ответственности является противоправным и не основанным на положениях действующего законодательства.
Действующее законодательство не определяет срок, в течение которого командир (начальник) обязан привлечь виновное лицо к материальной ответственности. Однако, как следует из принципа разумной необходимости, данный срок равен сроку давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности, но, по вполне понятным причинам, должен быть, насколько это возможно, минимальным.
Способ исчисления указанного срока действующим законодательством не предусмотрен, но в данном случае можно применить по аналогии соответствующие положения ст.ст. 191 и 192 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (день, когда командиру (начальнику) стало известно об обнаружении ущерба). Аналогичным образом исчисляется и срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.
Таким образом, срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности и срок, в течение которого командир (начальник) обязан привлечь военнослужащего к материальной ответственности, начинаются и заканчиваются одновременно.
В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращён к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.
В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части. В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
При этом необходимо иметь ввиду, что срок давности привлечения военнослужащих к материальной ответственности имеет существенные различия по сравнению со сроком исковой давности. Так, последний в соответствии со ст.ст. 202 и 203 Гражданского кодекса РФ при наличии определённых обстоятельств может приостанавливаться или прерываться, что влечёт за собой установленные законом последствия.
Срок давности привлечения военнослужащих к материальной ответственности подобными свойствами не обладает, поэтому наличие каких-либо обстоятельств или совершение командиром (начальником) юридически значимых действий (например, подача в суд иска о привлечении военнослужащего к материальной ответственности) никакого влияния на течение указанного срока не имеет.
Иными словами, исходя из вышеизложенного, фактический срок, в течение которого командир (начальник) имеет возможность привлечь виновное лицо к материальной ответственности в судебном порядке (инициировать исковое производство) сокращается, как минимум, на установленный законом срок рассмотрения и разрешения гражданского дела, а если принять во внимание реальные сроки рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, то и на значительно больший период.
Моментом же начала течения срока давности привлечения командира (начальника) к материальной ответственности за непринятие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого ущерба является день, следующий за днём истечения срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.
Таким образом, в случае непринятия необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, командиры (начальники) привлекаются к материальной ответственности после истечения срока давности привлечения к материальной ответственности соответствующего военнослужащего. Однако насколько данное положение будет соответствовать принципу законности и тому содержанию, которое в него вкладывают правоприменители?
Применяя указанные положения, необходимо абз. 5 ст. 2, п. 1 ст. 3 и п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» использовать в их системной взаимосвязи, исходя из правового анализа которых вытекает следующее.
Военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. Под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.
Однако является ли ущерб, причинённый командирами (начальниками), не принявшими необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, реальным, то есть соответствующим содержанию ущерба, которое вкладывает в него Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»?
Если принять во внимание официальную трактовку данного положения, то напрашивается единственный вывод: раз в п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено указанное основание привлечения командиров (начальников) к материальной ответственности, а одним из обязательных условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является наличие реального ущерба, следовательно, непринятие командирами (начальниками) необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба является причиной возникновения реального ущерба. Рассмотрим это положение более подробно.
По мнению А.А. Ивашина, определение, данное понятию реального ущерба в ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», совпадает с имеющимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о его универсальности[1].
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело либо которые ещё будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.
К какому же виду расходов, входящих в состав реального ущерба, можно отнести ущерб, причинённый воинской части в связи с непринятием командиром (начальником) необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба?
Используя метод исключения, можно утверждать, что в данную категорию не входят даже будущие расходы, так как невозможно заранее определить ту сумму денежных средств, которая могла бы быть взыскана судом по иску командира (начальника) с военнослужащего в счёт возмещения причинённого им воинской части ущерба.
Так, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении требований командира (начальника), или, например, на основании ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд вправе с учётом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба. Да и вообще, о каких будущих расходах может идти речь, если основной целью выполнения командиром (начальником) обязанности по привлечению военнослужащих к материальной ответственности, является взыскание с последних в принудительном порядке денежных средств в счёт возмещения причинённого ущерба?!
Указанную позицию также подтверждает письмо Президента РФ от 21 апреля 1997 года № Пр-592, в соответствии с п. 4 которого «ввиду отсутствия двух из основных условий материальной ответственности – реального ущерба и противоправности действий – возмещение затрат при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы (отчислении курсанта из военного образовательного учреждения профессионального образования) не может являться материальной ответственностью».
В ином случае напрашивается следующий вывод: Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» содержит своё собственное понятие «реальный ущерб», имеющее наполнение, отличное от содержащегося в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Однако такой подход не выдерживает никакой критики и не подлежит применению.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать тот факт, что рассматриваемые положения п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» противоречат общему смыслу и содержанию указанного закона, а отсутствие законных оснований и необходимых условий для привлечения командиров (начальников) к материальной ответственности за непринятие мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба не позволяют надлежащим образом гарантировать соблюдение интересов государства, создают возможность злоупотребления полномочиями соответствующими должностными лицами.
Денис Зайков
Ссылки:
1. См.: А.А. Ивашин, О.В. Цуканов. Комментарий к Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих». М., 2003.
2. См.: Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2004.
Статья может свободно размещаться на других интернет-ресурсах только при условии указания авторства и ссылки на первоисточник: http://www.institutra.ru
Вы можете скачать данную статью в текстовом формате.
Похожие статьи:
Теги: взыскание ущерба, дисциплинарная ответственность, имущественная ответственность, материальная ответственность, материальная ответственность военнослужащих, материальная ответственность командиров, ограниченная материальная ответственность, полная материальная ответственность, права и обязанности военнослужащих, привлечение военнослужащих к материальной ответственности, приказ о возмещении ущерба, проблема привлечения к материальной ответственности, реальный ущерб
Эта статья не оставила Вас равнодушным? Тогда обязательно прокомментируйте её здесь.