Иные настойчиво утверждают,
что жизнь каждого записана в книге Бытия
Козьма Прутков
Среди всех мировых религий только иудео-христианство претендует на глобальное господство и исключительность. И это неспроста. Достаточно посмотреть на историю образования этой религии, чтобы понять истинные цели её внедрения и распространения. Описывая «подвиг» родоначальника иудаизма пророка Моисея, Э. Шюре замечал, что он «не был евреем-патриотом; он был укротителем народа, и имел в виду судьбы всего человечества. Израиль был для него лишь средством. Его целью была всемирная религия и, проникая далее в судьбы ведомых им кочующих племён, мысль его стремилась в неизведанные дали будущего»[1].
Более того, Моисея (Хозарсифа по первому египетскому имени), как представляется, вовсе не стоит рассматривать в качестве спасителя еврейского народа от египетского угнетения. Этот отовсюду и на протяжении всех веков гонимый народ, как это станет понятно позже, вместо «спасения» принял незавидный рок рабского повиновения воле мировых правителей, в те времена представленных жреческой прослойкой египетского общества. По египетским источникам Моисей был одним из принадлежащих к этой прослойке посвящённых, жрецом Озириса. Он «считался двоюродным братом Менефты, сыном царственной сестры Рамзеса II, провёл своё отрочество среди священников, принимал участие во всех священных праздниках, в жреческих процессиях, носил эфуд (пояс, отличавший посвящённых)»[2]. Естественно поэтому, что создание иудейской (а впоследствии иудео-христианской) религии стоит рассматривать не как реализацию божественной воли, а как гениальный проект истинных верховных правителей Египта, замахнувшихся на мировое господство.
Об этих событиях А.С. Пушкин писал в поэме «Гавриилиада»:
С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, – и слушали его.
Бог наградил в нём слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
Но я, поверь, – историк не придворный,
Не нужен мне пророка важный чин!
Под конец своей жизни наш великий подвижник Л.Н. Толстой, известный своими антихристианскими выпадами, был ошеломлён посетившим его озарением истинного понимания учения Иисуса Христа. В своём произведении «Исповедь» он приводит собственное сравнительное толкование следующих стихов Ветхого завета и Евангелия соответственно:
- «не враждуй на брата твоего в сердце твоём; обличи ближнего твоего, и не понесёшь за него греха. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев, 19:17,18)
- «вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Матф, 5:43-47)
Писатель негодует, как можно любить врагов? Не мог же Христос предписывать невозможное. И чуть позже отвечает: «ближний» на языке еврея всегда означает только еврея…, на евангельском языке значит: земляк, человек, принадлежащий к одной народности. И потому, предполагая, что противоположение, которое выставляет Христос в этом месте, приводя слова закона: вам сказано: люби ближнего и ненавидь врага, состоит в противоположении между земляком и чужеземцем. Спрашиваю себя, что такое враг, по понятиям иудеев, и нахожу подтверждение своего предположения. Слово «враг» употребляется в Евангелиях почти всегда в смысле врагов не личных, но общих, народных…». Проанализировав приведённые выше стихи Библии, Л.Н. Толстой в итоге приходит к выводу: «Христос говорит о том, как по закону Моисея предписано евреям обращаться с врагом народным. Все те разбросанные по разным книгам Писания места, в которых предписывается, и угнетать, и убивать, и истреблять другие народы, Христос соединяет в одно выражение: ненавидеть – делать зло врагу. И он говорит: вам сказано, что надо любить своих и ненавидеть врага народного; а я говорю вам: надо любить всех без различия той народности, к которой они принадлежат»[3].
Посредством этого толкования, как нам представляется, обнажается суть жреческого иудейского учения, определяющего роль еврейского народа в мировом развитии.
Иудео-христианство насаждалось на Руси различными способами, начиная от прямого насилия, заканчивая внедрением богословия в обязательную программу школьного образования в специально создаваемых для этого училищах ещё во времена Владимира Крестителя[4]. Следы родной веры тщательнейшим образом уничтожались не только грубыми и топорными мерами, но и хитрыми и искусными действиями. Так, А.С. Фамицын описывает, что первые христиане заменяли понятия языческие на родственные им христианские, на месте языческих святилищ воздвигали свои храмы, главнейшие христианские праздники назначали в дни прежних праздников языческих и т.д.[5]. Например, летопись сообщает, что Владимир Святой «повеле рубити цьркви и поставляти по местом, идеже стояша кумири».
Вряд ли, что самому князю Владимиру, «сыну еврейского народа» (мать – еврейка Малуша, ключница княгини Ольги, дядька-воспитатель – еврей Добрыня), было уютно под сенью родной русской веры, лежащей в основе славянской культуры. Об этом, в частности, свидетельствуют народные сказания. Так, в былине о Вольге Всеславьевиче[6] при описании устроения богатыря Добрыни Никитича в княжескую дружину говорится:
И спроговорит Владимир стольно-киевский:
«Ай же ты, Добрынюшка Никитич млад!
А бери-ка ты гусёлышки яровчаты,
Поподёрника во струнки золочёныя.
По-уныльному сыграй нам, по-умильному,
Во другой сыграй да по весёлому».
Как берёт Добрыня во белы руки
Те звончатые гусёлышки яровчаты,
Поподёрнет да во струнки золочёныя,
Заиграет стих Еврейский по-уныльному,
По-уныльному да по-умильному, –
Во пиру все призадумались,
Призадумались да позаслушались.
Заиграл Добрыня по-весёлому,
Игрище завёл от Ерусолима,
Игрище другое от Царя-града,
Третие – от стольна града Киева –
Во пиру привёл всех на висельице.
Значит, у князя «русского» другие были интересы, любовь к иной культуре и обычаям. Во времена его правления древним священным славянским понятиям придавался извращённый смысл с отрицательной окраской. Словом «крамола» стали обозначать лукавые замыслы, заговоры, бунты, мятежи и противостояния церковной догме. Хотя его истинное значение, идущее из глубины веков, буквально следующее: «к Ра моление», то есть прославление Ра, божественного света. В этом выражалось, по словам Б.А. Рыбакова, бичевание церковниками учения «о почитании «света», как эманации высшей божественной силы». При том, что «идея света, овеществлённого в солнце и в динамике его небесного хода, наполнила искусство и удержалась несколько столетий»[7]. Точно также поступили и со словом «кощун» («кощунство»), в современном языке обозначающее оскорбителя христианских чувств, отступника от религиозного учения. В то время как в дохристианский период этим понятием обозначались сказители старины стародавней (кощунники), рассказчики басен, певцы былин, то есть мудрейшие учителя, хранители древних знаний и традиций. Отмечая это, Б.А. Рыбаков писал, что «басня стала синонимом недостоверности, а «кощуна» – символом надругательства над святыней»[8].
Настоящая борьба велась путём внедрения в массовое сознание рабской религиозной иудео-христианской идеологии, призывающей к покорности и терпимости, всепрощению и слепому преклонению. Происходила катастрофическая по масштабам смена коллективных образов (эгрегоров), жизненных и духовных идеалов народа. На место сильных качеств личности (мужества, самоотверженности, стойкости, справедливости, рвения и воинственности и т.д.), олицетворяемых богом Родом (потом уже Перуном), приходила искажённая новозаветная идея пропаганды человеческих слабостей, так называемых «мира и любви» (в церковно-иудейском понимании). Полностью перекраивалась психология отношения не только к жизни, но и к смерти. По древней вере смерть – это естественный итог земного пути, исполненного бесценным опытом, но лишь определённый этап на стезе бесконечности, дороги в вечность. Поэтому обставлялся он как торжественнейший момент, полный трепета и ликования. Душа человека возвращалась в чертоги Рода (в Рай, вырий, ирий), к своим предкам и родичам, в естественную среду, где царят покой и благодать. На пути к Пращурам она просыпалась, растворяла пелену забытья и обретала божественную суть. Напротив, в иудео-христианстве смерть – это начало духовных мук и терзаний, время ответа за неискупимые пороки и грехи, предстание раба пред судом Господа своего. Поэтому момент смерти – всегда горе, скорбь и уныние. Естественно, что древний погребальный обычай у славян не мог вызывать понимания со стороны церкви. Замечая это, Б.А. Рыбаков писал: «Сооружаемые на высоких горах грандиозные погребальные костры, на которых сгорали трупы людей, кони, быки, оружие и доспехи, многодневные тризны в честь умерших, на которых происходили конские скачки и боевые игры – всё это должно было возбудить преследование со стороны церковников»[9].
Не напрасно, что в качестве посмертного обряда у славян избрано трупосожжение. Огонь символизировал божественный солнечный свет и в древности имел название «крада» (к Ра да, то есть к богу стремящийся). Через погребальный костёр душа умершего возносилась в рай, символом чего было сожжение тела в ладье.
Несмотря на всю односторонность коммунистической атеистической пропаганды, большевики очень чётко понимали цели введения религий и осмеивали их в своих памфлетах[10]:
Назад тому тысячу лет
Получила Русь из Греции свет.
Привёз Христос благодати
На «меха и девки меняти».
«Без всякого надувательства
Привёз я Вам, Ваше сиятельство,
Нашу греческую веру.
И предлагаю по нашему примеру
Укрепить княжескую власть
И крестить народ свой
Под нашу масть:
Чтоб ни мыслей, ни рассуждений –
Одно рабское смирение
И церковное песнопение.
Вам – полное царское сияние,
Народу – послушание,
А нам, грекам, – рынок и влияние».
Об этом же свидетельствует Б.А. Рыбаков, подметивший, что принятие христианства рассматривалось греческим патриархатом как принятие византийского подданства[11], потому что «любой народ, принявший христианство из рук греков, становился вассалом греческого императора, политически зависимым народом или государством»[12]. То есть ставились вполне конкретные политические цели: распространение влияния и узурпация власти, а не какие-то непонятные и неосязаемые духовные идеалы.
Распространение иудео-христианского учения и идеи божественного происхождения всякой власти самым непосредственным образом повлияло на существовавшую издревле на Руси систему управления. В народном сознании постепенно укореняется мысль о возможности наследственной передачи верховной власти от правителя-отца к сыну. Избрание князей на вече уходит в забытьё. Как пишет В.П. Алексеев, «порядок, по которому власть князю или царю даётся не народом, а Богом и Богом же отнимается и ответственна пред Богом, а не пред народом, был принесён на Русь духовенством из Греции вместе с первыми семенами христианского учения»[13].
Не выдерживает критики и довод о необходимости принятия единой религии для разрозненных диких племён в целях преодоления их разобщённости, объединения во имя противостояния иноземным завоевателям и набегам кочевых орд. Существовавшая в 10 веке разобщённость между племенными союзами имела как раз таки политический, а совсем ни духовный и тем более ни культурный характер. Доисторическое единство народов, как их сейчас называют «индоевропейской языковой семьи», сохранялось. Существовали одинаковые либо схожие представления о мироздании, жизненном устройстве, которые охватывались одной верой. Вера (ве́дение Ра) опосредовала культуру (культ Ра), и имела единые корни – воспевание гимнов божественному свету и его физическому проявлению во Вселенной – Солнцу.
Как пишет Д.Я. Самоквасова, «славянские летописцы, будучи христианскими монахами, мало интересовались божествами своих предков и смотрели на языческую религию, как на зверинский образ жизни поганых, о котором не должно вспоминать христианину»[14].
По словам А.С. Фамицына, «христианские пастыри обращались к народу, принявшему христианство, но долгое время ещё сохранявшему многие языческие обычаи и верования, с поучениями и увещеваниями, в которых строго порицались эти обычаи и суеверия; соборы издавали постановления, направленные против тех же остатков в народе языческого мировоззрения, – постановления, предававшие отлучению от церкви и проклятию христиан, которые продолжали исполнять языческие обряды»[15].
Зато в современном обществе иудео-христианские предводители немножко расслабились, «одемократились» и «оцивилизовались». Дело сделано. Ну что ж, посмотрим, что век грядущий нам готовит. Думаю, будет интересно всем.
Максим Звягинцев
Ссылки:
1. Э. Шюре. Великие посвящённые. Очерк эзотеризма религий. Калуга, 1914. С 163.
2. Э. Шюре. Великие посвящённые. Очерк эзотеризма религий. Калуга, 1914. С 137.
3. Л.Н.Толстой. Исповедь. В чём моя вера? Л., 1991.
4. См.: Д.Я. Самоквасов. История русского права. М., 1906. С. 124.
5. См.: А.С. Фамицын. Божества древних славян. СПб., 1884.
6. В.П. Авенариус. Книга былин. Свод избранных образцов русской народной эпической поэзии. М., 1902. С. 5.
7. Б.А. Рыбаков. Язычество Древней Руси. М., 1987.
8. Б.А. Рыбаков. Язычество древних славян. М., 1981.
9. Очерки истории СССР / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М., 1958.
10. Журнал «Безбожник». 1924. № 4.
11. См.: Очерки истории СССР / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М., 1958.
12. Б.А. Рыбаков. Рождение Руси. М., 2004.
13. В.П. Алексеев. Начало и конец самодержавия в России. М., 1906.
14. Д.Я. Самоквасов. История русского права. М., 1906.
15. А.С. Фамицын. Божества древних славян. СПб., 1884.
Статья может свободно размещаться на других интернет-ресурсах только при условии указания авторства и ссылки на первоисточник: http://www.institutra.ru
Вы можете скачать данную статью в текстовом формате.
Похожие статьи:
Теги: жреческое иудейское учение, инструмент общественного управления, иудейская религия, иудео-христианская идеология, иудео-христианские предводители, Иудео-христианство, общественное управление, принятие христианства
Эта статья не оставила Вас равнодушным? Тогда обязательно прокомментируйте её здесь.