Бросая в воду камешки, смотри на круги,
ими образуемые: иначе такое бросание
будет пустою забавой
Козьма Прутков
Предпосылки образования государства не возникли на пустом месте. Господствующее научное объяснение этому процессу – осознанная необходимость людей выйти из состояния общественного хаоса, когда: «вста род на род, и не было в них правды, и быша в них усобицы, и воевати сами на ся почаша». При этом состояние общественного беспорядка принимается за изначальную ступень развития общества. Впоследствии в связи с образованием и укреплением централизованной власти, как результат социального развития, возникает потребность в обретении государственной формы жизни. То есть, по сути, речь идёт о проецировании Дарвиновской теории эволюции видов на социальные отношения. Но с этим нельзя категорически согласиться.
Как известно, разруха начинается в головах (а не в отношениях). Не может неуправляемый хаос породить упорядоченность. Поэтому и не может в беспорядке образоваться порядок, тем более осознанный. Созидать в условиях беспредела невозможно. А вот разрушить порядок, тем более, если он хрупкий и неустойчивый, намного проще. Вследствие этого «состояние войны» в обществе следует рассматривать не как причину последующего социального развития, а как следствие вырождения идеалов, упадка духа и деградации сознания. Отсюда на первый план выходит поиск причин социально-психологической дегенерации общества, а не государственно-правовых предпосылок его развития. Важно установить, почему разные племена, существовавшие в единой культуре на Русской земле, достигли того состояния, когда, по словам А.Н. Филиппова, их представления о праве, выражавшиеся в юридических обычаях и обрядах, не могли быть везде одинаковы, а, наоборот, сильно отличались своим содержанием друг от друга[1].
Несмотря на начавшуюся деградацию общественного сознания, «воспоминания о родоплеменных нормах, с их стремлением к абсолютному пониманию свободы, справедливости и равенства, не исчезали. Они сохранялись в народной памяти и служили основой для формирования демократической традиции и естественно-правового понимания права (в будущем), что чаще всего принимало различные формы анархизма. Невозможность прямого применения родоплеменных норм в отношениях с властью приводила к их консервации в сознании, как комплекса абсолютных идей, ценностей и интересов. Последние, облекаясь в форму былин и мифов, воспитывали будущие поколения в готовности искать правду. Консервации этих норм способствовала и сложившаяся при первых князьях (10 – 13 вв.) система управления государством»[2]. Именно благодаря сохранившимся устным народным преданиям мы сегодня всё ещё в силах восстановить хотя бы приблизительный облик архитектуры народного самоуправления в древние времена.
Отстаивая перед немецкими учёными-историками теорию происхождения славянского народа, шедшую вразрез с господствовавшей в то время доктриной об изначальном варварстве и дикости славян, наш великий подвижник М.В. Ломоносов замечал, что «множество разных земель славенского племени есть неложное доказательство величества и древности. Славяне жили обыкновенно семьями рассеянно, общих государей и городов редко имели, и для того древняя наша история до Рурика порядочным преемничеством владетелей и делами их не украшена, как у соседей наших, самодержавною властью управляющихся, видим»[3].
Общественный хаос, как предпосылка образования государства, как правило, приводил к множеству нескончаемых и изнурительных для людей войн. Что, по объяснению некоторых специалистов, вынудило необходимость объединения разрозненных общественных сил в сплочённую массу и придания ей единой формы государственного образования.
Вместе с тем, по справедливому замечанию П.П. Пусторослева, «хотя войны чрезвычайно распространены среди дикарей, тем не менее, встречаются населённые области, где войн нет, а между тем обитатели составляют маленькие демократическо-республиканские государства, которые прекрасно было бы назвать общинами, если бы под этим именем не разумелось обыкновенно не государство, а нечто иное. Существование государств в такой мирной среде служит доказательством, что войны и вызываемая ими потребность в безопасности от внешних врагов не составляют необходимого условия для появления и развития потребности в государственной организации»[4]. Таким образом, ясно, что военная опасность не может служить основной причиной образования государства.
На протяжении всей истории государственного развития идёт и постоянно развивается непрекращающаяся борьба граждан за всё новые и новые права. Так для чего тогда нужно крепкое государство, если оно не может обеспечить этих элементарных прав? В.Б. Кобрин и А.Л. Юрганов подметили замечательное обстоятельство, напрямую связанное с централизацией государства Российского, а значит и со всяким иным укреплением власти, указав, что этот процесс законсервировал средневековый тип отношений в обществе, не создав твёрдых юридических оснований прав и обязанностей личности[5].
С позволения сказать, этот тип отношений, за редким исключением, сохраняется в современных обществах и по сей день. Дело как раз в том и заключается, чтобы всю организацию государственной власти представить в виде непрерывной борьбы между бюрократическим аппаратом и населением. В этом, если так можно выразиться, как раз и состоит идея государства, раскрывается вся его античеловеческая натура, обнажается истинная суть – исключительный узаконенный механизм насилия, подавления воли и мощнейшее средство достижения политических целей. Поэтому воображение в качестве целей создания государства – достижения всеобщего благоденствия – есть откровенное фарисейство и лицемерие. Благоденствие и государство – несовместимые категории разных порядков. Там где есть благоденствие, государственной организации не требуется и даже не осознаётся в ней необходимости. Иначе зачем государство, если люди живут в благоденствии? В государстве есть потребность только тогда, когда общественные нравы, устои и весь социальный строй оказываются неспособными обеспечивать устойчивость лада жизни. Когда бал правят невежество, преступность и насилие, которые необходимо резким образом ограничить. При этом такое ограничение, как правило, всегда связано с узурпацией власти, монопольной концентрацией управленческих полномочий в одних руках и установлением контроля над жизненной энергией народа. Именно в этом и состоит основная причина образования государства.
В условиях государства изжить нравственные пороки грубыми репрессивными мерами (насилие на насилие) невозможно. Здесь следует использовать более тонкие инструменты, вторгающиеся в сознание, психику человека.
Представления о невозможности общественной жизни в условиях отсутствия государственного устройства являются результатом длительной деградации человеческого сознания. Непонимание действительного назначения и существа государства как политического института является главной причиной выдвижения всяких юридических химер, наподобие демократии (управляемой или суверенной), правового государства, гражданского общества, либерального законодательства и др., безусловной целью которых является бесструктурное управление незрелыми умами, влияние на массовое сознание и формирование ложных представлений о жизни и управляющих ею процессах.
И покуда подобные воззрения на природу власти, права и государства будут господствовать в умах представителей политической элиты, что-либо изменить кардинальным образом в плане улучшения организации управления обществом не представится возможным, так как не ставится самой цели об этом.
Отбросив все иллюзии, стоит признать, что государство – это политическая организация, созданная (а не образовавшаяся) для облегчения управления людьми и реализующая свою волю через исключительную власть узаконенного насилия. Таким образом, причина образования государства целиком лежит в области нравственности и культурно-духовной сферы общества.
Максим Звягинцев
Ссылки:
1. См.: А.Н. Филиппов. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912. С. 32.
2. О.Н. Мигущенко. Истоки формирования религиозно-нравственной составляющей российского правосознания // История государства и права. 2007. № 11.
3. М.В. Ломоносов. Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года.
4. П.П. Пусторослев. Анализ понятия о преступлении. М., 1892.
5. В.Б. Кобрин, А.Л. Юрганов. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4.
Статья может свободно размещаться на других интернет-ресурсах только при условии указания авторства и ссылки на первоисточник: http://www.institutra.ru
Вы можете скачать данную статью в текстовом формате.
Похожие статьи:
Теги: государственная форма жизни, государство, идея государства, история государственного развития, организация госкдарственной власти, основная причина образования государства, предпосылки образования государства, причины образования государства, теория происхождения славянского народа
Эта статья не оставила Вас равнодушным? Тогда обязательно прокомментируйте её здесь.